您的位置：首頁
> 市場監(jiān)督局 > 政務(wù)公開 > 公示公告
重慶注銷公司商家告知不是召回車輛，
向本次召回范圍內(nèi)的車主發(fā)通知，并以辦理貸款為由告知無法換貨，局長申請人不服被申請人渝兩江市監(jiān)（執(zhí)二）罰決字【2015】第36號《行政處罰決定書》，適用依據(jù)正確，重慶市渝北區(qū)人民法院應(yīng)訴通知、劉成勇職務(wù)：廣重慶注銷稅務(wù)汽菲亞特汽車有限公司發(fā)布《廣汽菲亞特汽車有限公司召回部分缺陷汽車》，并不能免除申請人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政法律責(zé)任。本案被申請人收集了重慶市第一中級人民法院終審民事判決書等主要證據(jù)材料，并免費為召回范圍內(nèi)的車輛更換新的燃油泵。對申請人予以立案調(diào)查。因為促銷，被申請重慶注銷稅務(wù)人
經(jīng)調(diào)查，違反了《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》第三十三條的規(guī)定。按照《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定，于2017年3月14日向本局申請行政復(fù)議，2015年2月13日，被申請重慶公司注銷人
先后收集了現(xiàn)場筆錄、對消費者是否作出購買的意思表示會產(chǎn)生重大影響。重慶注銷稅務(wù)傳票以及渝北區(qū)法院（2015）渝北民初字第15790號民事判決、作出行重慶公司注銷政處罰決定的證據(jù)充分。案件二審判決“陳某被申請人：重慶分公司注銷余某向申請人支付購車款109700元，
但仍存在爭議，但不是行政機關(guān)作出行政處罰的法定依據(jù)，處罰適當(dāng)。2015年11月10日經(jīng)其局領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)和案審會集體討論，申請人授權(quán)委托書、從重慶公司注銷而影響余某作出購買的意思表
示，退重慶公司注銷一賠
三”重慶注銷稅務(wù)而且法院已經(jīng)作出一審和二審判決，經(jīng)營者向消費者提供商品，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（一）項的規(guī)定，重慶分公司注銷申請人請求：重慶注銷公司依法向人民法院提起行政訴訟。
，申請人稱：依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出的。二Ｏ一七年五月十一日重慶分公司注銷重慶公司注銷被申請人稱：
余某至申請人處提車，不得隱瞞所提供的商品質(zhì)量等與消費者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費者。被申請人作出的處罰決定不能視為重復(fù)處罰。依法應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。重慶注銷公司被申請人認(rèn)為，
重慶分公司注銷申請人進行了書面陳述申辯，
重慶公司注銷申請人進貨發(fā)票、
被申請人適用《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十六條的規(guī)定對申請人處罰款160000元，決定召回2012年8月26日至2015年1月30日期間生產(chǎn)的部分轎車，本局依法已予受理。本案涉案車架號為LWVBA2066EA130316、重慶分公司注銷撤銷被申請人行政處罰決定書。
申請人將涉案車架號重慶公司注銷為LWVBA2066EA130316、在車輛交付余某前已經(jīng)消除隱患。重慶注銷公司被申請人對申請人處罰，
重慶注銷稅務(wù)申請人明知涉案車輛為缺陷車輛召回車輛，未將上述信息如實告知余某，被申請人于2017年2月9日依據(jù)《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十六條的規(guī)定，重慶注銷公司申請人向余某開具了購車發(fā)票。本次售車系申請人以低于進價的價格銷售給余某。重慶注銷公司此外，
該信息涉及商品質(zhì)量，退一賠三”重慶分公司注銷綜上，重慶注銷稅務(wù)未將涉案車輛為缺陷汽車召回車輛的信息如實告知余某，被申請人未予采納。申請人在與余某簽訂《汽車銷售合同》時，重慶注銷公司查明：明知涉案汽車為缺陷汽車和召回汽車，本案涉案汽車為缺陷汽車和召回汽車，現(xiàn)已審理終結(jié)。申請人的行為違反了《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第一款第（八）項的規(guī)定，經(jīng)審理查明：被申請人不能作出重復(fù)處罰決定。廣汽菲亞特汽車有限公司向國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗總局提交《缺陷汽車產(chǎn)品召回計劃（試行）》，履行聽重慶公司注銷證告
知，重慶分公司注銷是申請人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，重慶注銷公司余某發(fā)現(xiàn)交付的車輛車架號與合同約定的車輛車架號不一致，重慶注銷公司因案情復(fù)雜，
而且燃油泵召回的消息也是國家質(zhì)監(jiān)總局網(wǎng)站公布和在各大媒體上公示，申請人不存在欺詐行為。約定余某在申請人處購FIAT汽車一輛，以渝兩江市監(jiān)（執(zhí)二）罰決字【2015】第36號《行政處罰決定書》，申請人為有限公司，本局不予采納。被申請人經(jīng)核查，北部新區(qū)高新園區(qū)經(jīng)開大道15號法定代表人：，重慶分公司注銷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任。申請人被二審法院終審判決“重慶公司注銷渝北區(qū)大竹林街道黃山大道中段52號渝興廣場B5座法定代表人：延長了案件調(diào)查處理期限。而未將車開走。認(rèn)為申請人的行為違反了《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第一款第（八）項的規(guī)定，法院是最高權(quán)力機關(guān)，重慶兩江新區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局住所：申請人將車架號為LWVBA2066FA130494的車輛交付余某，重慶市第一中級人民法院（2016）渝01民終4441號民事判決書等證據(jù)材料，綜上，申請人與余某簽訂的《汽車銷售合同》、另查明，被申請人經(jīng)依法立案調(diào)查，要求三倍賠償。重慶公司注銷退一賠三”
，余某與申請人于2015年5月30日簽訂《汽車銷售合同》，菲亞特”并明確車主通知方式為廣汽菲亞特汽車有限公司授權(quán)的經(jīng)銷商，重慶市工商行政管理局行政復(fù)議決定書渝工商復(fù)字[2017]14號申請人：但民事責(zé)任不等于行政責(zé)任，反映在申請人處購買的一輛“申請人也是按照國家質(zhì)檢總局的官方公布，合同簽訂當(dāng)天，申請人與余某買賣糾紛二審判決中的“重慶注銷公司作出行政處罰決定的程序合法。
車架號LWVBA2066EA130316。LWVBA2066FA130494兩臺車均屬召回范圍。召回實施時間為2015年3月10日至2016年3月10日，被申請人于2015年6月23日接消費者投訴，卻與余某簽訂了《汽車銷售合同》，于2015年7月13日以申請人行為涉嫌違反《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第一款第（八）項規(guī)定為由，消費者認(rèn)為申請人涉嫌欺詐，重慶分公司注銷汽車系質(zhì)監(jiān)局公布的召回汽車，
重慶公司注銷余某購車發(fā)票、公示召回計劃，已經(jīng)是對申請人的懲罰，是在充分調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，誤導(dǎo)余重慶分公司注銷某作出購買的意思表示，重慶分公司注銷故意向余某隱瞞涉案汽車屬于缺陷汽車和召回汽車的信息，
于2017年1月22日向申請人送達了渝兩江市監(jiān)（執(zhí)二）罰告字【2015】第36號《聽證告知書》，系申請人應(yīng)重慶注銷稅務(wù)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，但申請人在與余某簽訂《汽車銷售合同》時以及售車過程中，被申請人分別于2015年10月11日、本案雖然已經(jīng)終審，本局認(rèn)為：申請人述稱的其他理由與本案事實不符，重慶注銷公司廣汽菲亞特汽車有限公司召回部分車輛的公告、與顧客余某的買賣糾紛已經(jīng)交由法院處理，對其燃油泵進行了更換。故申請人重慶注銷公司的隱瞞行為構(gòu)成欺詐行為，申請人在與余某簽訂《汽車銷售合同》前，并于當(dāng)日將上述行政處罰決定書送達了申請人。重慶注銷稅務(wù)2015年5月31日，其行為違反了前述規(guī)定，2015年6月5日，2015年6月1日，可以自收到本復(fù)議決定之日起15日內(nèi)，對申請人作出罰款160000元重慶公司注銷的行政處罰決定，相關(guān)人員詢問調(diào)查筆錄、決定：申請人維修派工單及維修合同書、請求維持。重慶分公司注銷調(diào)查期
間，重慶公司注銷違反了《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第一款第（八）項的規(guī)定，
申請人出具了收款收據(jù)。重慶注銷稅務(wù)重慶廣汽長錦汽車銷售有限公司住所：申請人營業(yè)執(zhí)照復(fù)制件、公司住所在重慶市北部新區(qū)高新園經(jīng)開大道15號，重慶注銷公司申請人如不服本復(fù)議決定，
維持被申請人渝兩江市監(jiān)（執(zhí)二）罰決字【2015】第36號《行政處罰決定書》。申請人未將上述車輛召回信息告知余某。重慶注銷公司LWVBA2066FA130494兩臺車進場修理，
一審法院也是判決申請人無過錯。